ampus-casanova

Lentement mais sûrement la démocratie représentative est rognée par ceux qui devraient en être les garants.

Exemples :

En 2005 le peuple a voté à 55% « NON » au traité constitutionnel européen. L’Assemblée nationale et le Sénat (réunis en congrès à Versailles) ont modifié la Constitution et adopté le traité européen. Contre le vote des Français.

La représentation à l’Assemblée Nationale n’est pas proportionnelle, faisant la part belle au PS et à l’UMP et éliminant les « petits partis ». Ainsi le Front National avec ses 17% à la présidentielle de 2002, ne peut avoir aucune voix à l’Assemblée.

Une nouvelle modification de la loi électorale vient d’être adoptée (en catimini), portant de 10% à 12,5% le nombre de suffrages à obtenir au premier tour des cantonales, pour pouvoir se maintenir au deuxième tour. Cette disposition permettra d’éliminer le Front de Gauche et le Front National. L’UMP et le PS pourront ainsi plus facilement se partager le gâteau électoral, sans être inquiétés par le bas-peuple qui vote « populiste » !

Toutes les dictatures interdisent les armes à feu. En 1942 , une loi de « Vichy » punissait de la peine de mort tout détenteur d’armes à feu. Aujourd’hui les armes de chasse et de tir peuvent être détenues par des chasseurs et des tireurs sportifs (sous réserve de permis et autorisation officielle). Cependant lentement mais sûrement ce droit (datant de la Révolution Française) est rogné et limité par la représentation nationale. Souvenez vous : interdiction des pistolets 22LR, puis des carabines à répétition, puis des fusils calibre 12 automatiques de plus de 3 coups, puis des fusils à répétition manuelle (dits à pompe), puis des carabines à plomb « trop puissantes », puis interdiction de détenir une armes de défense à son domicile (« nul n’a le droit de se défendre lui-même ! »)… Aujourd’hui une loi en préparation (elle est dans la « navette » parlementaire) prévoit d’interdire les armes de calibre « de guerre » (9mm/para, 45…). Bref le « progrès » est en marche. Plus l’insécurité des personnes augmente, plus il convient de se méfier des honnêtes gens susceptibles d’acquérir une arme.

Il y a quelques temps, comme suite à quelques regrettables noyades de petits enfants laissés sans surveillance attentive (une vingtaine de cas par an pour 65 millions d’habitants), le législateur a édicté une nouvelle loi obligeant les propriétaires de piscines à les clôturer avec des portes d’accès à double serrure, ne pouvant être actionnées par des enfant de 5 ans. Mesure totalement inefficace, car une fois au bord de la piscine, seule l’attention très vigilante des parents peut prévenir l’accident. Ce qui n’a pas empêché le législateur de prévoir des sanctions considérables pour les propriétaires de piscines privées (dont de la prison)…

La démocratie est de plus en plus malade. Le vote ne peut en être le seul garant. Sans responsabilité individuelle il ne saurait y avoir de démocratie. En démocratie, chacun est bien responsable de ses actes personnels.  

Le citoyen vote, mais il ne comprend rien, aussi il doit être mis sous tutelle générale. N'est-ce pas ?

Je vous recommande vivement de lire le texte de Gaston Kelman. Profond. Instructif.Lucide. Emouvant. Tout est dit.

in grioo.com

    http://www.grioo.com/ar,la_crise_ivoirienne_vue_par_gaston_kelman_pouvais-je_rester_sourd_a_tant_de_souffrances_bafouees_,20494.html

NB. Je n'arrive pas à rendre actif ce lien. Merci de le copier dans votre navigateur.

Que les élites politiques et médiatiques françaises en prennent de la graine.

Quand on voit que jour après jours la "Communauté internationale", au mépris du droit, continue de dresser un rideau de sanctions contre le peuple ivoirien et contre les intérêts français, il faut (mais comment ?) la réveiller.

Les sanctions "internationales" n'ont jamais rien donné, ni à Cuba, ni en Afrique du Sud, ni en Iran, ni en Birmanie... Arrêtez cette tragédie qui n'affame que les peuples...au nom du peuple français qui n'en peut mais.

Si le programme du PS pour les présidentielles n’est pas encore connu dans son ensemble, pas plus que tous les candidats d’ailleurs ! Hier, lors d’une émission de télévision, la première secrétaire du PS, « qui voit souvent DSK » a donné, dans une phraséologie convenue, quelques pistes sectorielles :

·      OK pour le mariage homosexuel et l‘adoption d’enfants par des couples homosexuels. Notons que le PS avait créé le PACS pour éviter le mariage des homos. Désormais 95% des pacsés sont des hétérosexuels. Les homos eux veulent le Mariage.

·      OK pour l’entrée de la Turquie dans la Communauté européenne. Il est temps de remettre cette question sur le tapis ! D’ailleurs tout le bassin méditerranéen a vocation à y entrer. Pas mal comme perspective.

·      OK pour que la France « redevienne » une terre d’accueil. La France est pourtant le pays d’Europe dont la population d’origine maghrébine est de très loin la plus importante d'Europe (50% de plus dans l’absolu  qu’en Allemagne, dont la population est 30% plus importante et le PIB le double).

·      Si l’on ajoute que les mairies socialistes sont pour la construction de mosquées, tout va très bien madame la marquise. L’avenir s’annonce radieux.

·      L’objectif du PS étant de rafler la mise aux cantonales, la France pourra tendre vers un régime de parti unique… au nom de la démocratie. Parti qui pourra détenir tous les pouvoirs. Ça doit être confortable un temps. Mais gare au réveil.

C’est un beau programme pour la France ! Non ? Il faut aller voir ce qu’il se passe à Lille ou à Roubaix pour avoir une préfiguration « en vrai » de l’évolution. Mme Aubry, Maire de Lille, qui ne se gène pas pour « tacler » Malek Boutih (« il sait tout »), pourtant un vrai exemple d’intégration réussie. C’est exact qu’il ne marche pas au pas…c’est gênant. Elle est pour l’union de la gauche, mais Mélenchon (traité de "danger pour la démocratie" par Manuel Valls. Il fallait oser) lui, n’est pas assez policé « il doit choisir son camp ».Pour avoir lu "Qu'il s'en aille tous" j'avais cru comprendre que JL. Mélenchon a bien défini son camp, sans manier la "langue de bois".

On vous dit qu’à l’UMPS il faut être docile.

S’y ajoute, au détour des interviews :

L’épuration de l’histoire de France, (elle  a commencé dans les livres scolaires. Exit Charles Martel, Jeanne d’Arc, Louis XIV, Napoléon),

et l’épuration de la littérature française en préparation ( Voltaire, Céline…).

Je commence à désespérer d’un réveil des « responsables » politiques. Pour le moment ils sont surtout préoccupés, concrètement, de garder ou d’accéder au Pouvoir.

Remarque de politique générale

Tout semble fait par les chefs de l'UMP et du PS pour éliminer leurs "extrèmes" disent-ils. C'est à dire ceux qui peuvent apporter une analyse ou un message différent ou complémentaire du leur.

C'est la nouvelle démocratie ! Les pays en développement aspirent au pluralisme tandis que l'occident européen (en particulier la France) aspire (et œuvre) pour imposer la pensée unique.

 NOTES DE LECTURE

In La Corse, Votre Hebdo n° 456 (28 janvier au 03 février 2011)

Le Corse est-il en voie de disparition ?

Par Michel LECA, Docteur en Sciences

Ajaccio

 "Corse Matin a publié le 5/1/2011 un article traitant de l'avenir de la population corse dans les trente prochaines années.

Cet article, fort bien documenté, fait référence à une publication de l'Insee annonçant un " déficit " de population d'ici 2040 et proposant l'importation de population étrangère comme solution à ce " problème ".

On ne peut manquer de s'interroger sur ce prétendu problème et sur sa prétendue solution.

Car en effet, pourquoi la population corse devrait-elle absolument augmenter ? En quoi le fait que nous soyons de plus en plus nombreux peut-il avoir un intérêt pour nous ?

S'il peut s'avérer indispensable d'accroître une population pour gommer les conséquences néfastes d'une guerre, d'un cataclysme ou d'une épidémie, il n'y a pas de raison d'extrapoler cette politique à une période normale.

En particulier, au simple point de vue écologique, une population nombreuse, avec les déchets qu'elle génère et l'énergie qu'elle consomme, présente de gros inconvénients pour l'environnement.

Et du point de vue des individus, chacun recevra une part d'autant plus congrue qu'ils seront nombreux à se partager les ressources existantes.

Les arguments économiques présentés par certains pour justifier l'intérêt d'augmenter la population corse ne sont pas pertinents. Ils arguent que le faible nombre de consommateurs ne permet pas aux entreprises corses d'être compétitives sur le plan industriel, par manque de clientèle. Mais pour que les entreprises corses soient rentables, il faudrait plus que doubler la population. Cet objectif est irréalisable et rend absurde toute politique basée sur le développement industriel.

Toutes les études montrent que l'économie corse doit être axée sur le tourisme. C'est le tourisme qui peut stimuler toutes les autres activités : agriculture, industrie des loisirs, spectacles... propres à donner des emplois à toutes les catégories sociales. C'est l'activité touristique qui amène les clients nécessaires à la rentabilité des entreprises corses. Il n'est plus alors nécessaire d'avoir une population locale très importante.

Et moins les Corses seront nombreux, plus leur part de la manne touristique sera élevée et moins ils auront de mal à trouver un logement ou un travail puisque ces deux denrées sont déjà en nombre insuffisant.

Si le dogme de l'augmentation de population est absurde, celui de l'importation de population étrangère l'est tout autant. (...) On ne peut faire une bonne économie avec des gens qui n'ont aucun intérêt dans le développement de leur pays d'accueil, li faut au contraire des gens motivés, partageant un passé commun, liés par des sentiments familiaux, confiants les uns dans les autres, qualités qui ne peuvent être développées que par une population autochtone.

Et s'il est vrai que les filles corses préfèrent investir les boîtes de nuit plutôt que les maternités, il en restera toujours assez pour donner à la Corse ses futurs habitants, comme le firent leurs mères et leurs grands-mères, dans des conditions beaucoup plus difficiles.

Faisons confiance à nos capacités et ne laissons pas les autres décider de notre avenir. Ne revenons pas aux époques ou l'on importait de la main-d'œuvre étrangère pour faire notre travail, activité généralement qualifiée d' " esclavage ". Motivons nos ressources par une politique qui favorise la natalité chez nos filles et nos garçons et faisons nous-mêmes notre pays comme le firent nos ancêtres. »

Michel LECA

Nouvelles de la « non ingérence »... "à la française".

Dernières nouvelles de l'AFP

In AFP

« Le ministre français de la Défense Alain Juppé s`est dit jeudi de nouveau favorable à un renforcement des sanctions contre le président ivoirien sortant Laurent Gbagbo et son clan […]

 […]

"M. Gbagbo doit partir et un renforcement des sanctions financières serait de nature à faire changer les choses", a estimé le ministre français, à l’issue d’un entretien avec la chef de la diplomatie européenne Catherine Ashton […] »

Observations

1 - Cette déclaration, après le « je donne trois jours à Gbagbo pour partir » du Président Sarkozy, vous l’aurez bien compris « la France ne s’ingère pas dans les affaires de la Côte d’Ivoire » ! Notre gouvernement ne s'ingère pas en parole...mais s'ingère en fait. Ils nous prennent vraiment pour des imbéciles.

2 – in AFP  (http://news.abidjan.net/h/389135.html) du 27 janvier 2011 : « L’Afrique en sommet: crise ivoirienne et Tunisie au menu, Sarkozy en invité » « Deux mois après la présidentielle en Côte d'Ivoire, l'unanimité affichée par la communauté internationale et les dirigeants africains en particulier pour reconnaître la victoire d'Alassanne Ouattara semble cependant peu à peu se fissurer.

Après l'échec de plusieurs médiations africaines, dont celle du Premier ministre kényan Raila Odinga au nom de l'UA, et sous la menace d'une intervention militaire des pays d'Afrique de l'Ouest, le chef de l'Etat sortant Laurent Gbagbo joue la montre, en proposant notamment un recomptage des voix. Des chefs d'Etats africains se font désormais publiquement les avocats de cette "solution pacifique". Et le président en exercice de l'UA lui-même, le Malawite Bingu wa Mutharika, s'est engagé, à l'issue d'un Déplacement surprise mardi à Abidjan, à présenter les "propositions" de son "frère et ami" Gbagbo lors du sommet.

3 - Pendant ce temps MM. Ouattara et Soro continuent, eux, à demander l'usage de la force !

4 - La France, elle, n’a que des certitudes, et « a fait son choix » n’est-ce pas ? Pour "la France" le Président "élu" est M. Ouattara. Circulez il n'y a plus rien à voir. Ou si vous préférez : "fermez le ban". On peut faire confiance à notre Président pour faire passer son message, avec force et détermination, le 30 et le 31 janvier  au sommet de l’Union Africaine.