C’est la nouvelle « logique » au pays de Descartes
Nous envoyons nos soldats à des milliers de km, pour tuer des terroristes. Ce faisant ils
risquent la mort par ces terroristes. Mort déjà reçue par 70 des nôtres !
VS (versus)
Trois terroristes attrapés en France ne sont pas renvoyés dans leur pays d'origine car ils risquent la peine de mort.
Incohérence quand tu nous tiens !
Nous tuons les terroristes, ou essayons de les tuer, hors de nos frontières, mais nous les sauvons en France !... et
les conservons dans nos prisons où ils peuvent faire des émules.
C’est à l’image de toute notre société française mondialisée actuelle.
"Admets que le vin est à 95°/° du vin de France...En tout cas , je n'ai jamais acheté de vin étranger... Pour le reste d'accord. Après avoir eu toute ma vie des voitures françaises, j'ai acheté une japonaise..Mea culpa ! "
Ma réponse
Tu n'as pas de scrupules à avoir !
OK pour tes observations, mais le message reçu se voulait plutôt amusant et le
vin n’était mentionné que comme préfiguration de ce qui est en train de se passer en tous domaines.
Mais hélas la réalité est encore plus triste.
La France a vendu les fleurons de son industrie avec "armes et bagages", c'est à dire avec les brevets (aluminium, sidérurgie...). Il n'y a plus que 20% des voitures Renault fabriquées en France
!... A la Poste le service public (voir la Poste de Draguignan) est de plus en plus remplacé par des machines, La France était le deuxième exportateur agricole après les USA on est en train de
régresser à la 4ème ou 5 ème place. Et on voit même des produits alimentaires venir de Chine (avec tous les risques que ça comporte). Un comble !
La question est bien que la France produit de moins en moins, sauf le matériel militaire (d’où nos guerres extérieures)... En 10 ans elle a perdu la moitié de son potentiel industriel. C'est
redoutable pour l'emploi et je ne vois pas quel programme présidentiel de 2012 est susceptible d'inverser la tendance. La logique de l'argent-roi ne peut qu'amplifier le mouvement. Jospin
n'a-t-il pas déclaré que l'Etat ne peut tout faire. Certes, mais il peut renflouer les banques quand elles sont en perdition (il l'a fait en 2008).
Pour le pays et l’avenir, la situation est encore plus grave qu’il n’y paraît, malgré l’énorme potentiel que nous avons. La faute est a nous tous, et d’abord aux politiciens qui
sont d’abord préoccupés par leur réélection et leurs indemnités, donc à conserver leurs avantages individuels (cumuls, restructurations territoriales qui ne créent que des charges
supplémentaires...). Bref c’est trop long pour un courriel ou un blog. Plus aucun politique n’a de vision de l’avenir. Ceux qui l’aurait ne sont pas en état de gagner une élection car les
Français préfèrent jouer le jeu de l’Autruche (voir un article antérieur sur le mensonge institutionnalisé).
Le rôle des politiciens devrait être d’agir dans les instances européennes et internationales, pour le long terme en se préoccupant du bonheur du plus grand nombre, mais le très court terme,
comme les groupes de pression, sont toujours privilégiés.
Cf à Ampus,
Maurice Michel et Roger Casanova ont créés les infrastructures indispensables au
développement (égouts, réservoirs d’eau, foncier, POS...). Quel sont les travaux pour l’avenir prévus par l’actuelle municipalité, en place depuis 10 ans ? Raser la forêt pour disposer d’un petit
viatique ? Par contre le Maire, lui, est grassement indemnisé par la CAD, comme vice-président de la CAD, poste dont l’utilité ne nous a toujours pas été démontrée. On peut toujours attendre...
Le Chef , manipulateur, a-t-il des comptes à rendre ? Dans l'armée le chef a toujours raison ! Et que dire d’un Conseil municipal godillot qui approuve toutes les “propositions” du Chef,
même celles de s’opposer aux décisions de justice, jusqu’au Conseil d’Etat s’il y a lieu (le Conseil municipal a voté pour, par avance !), pour rendre droit à des administrés méritants, en
opposition avec à l’intérêt communal. Là aussi il y a trop à dire, mais tôt ou tard j’écrirai sur ce sujet. La gestion du personnel est un sujet qui a lui seul "vaut le
détour."
Un dernier point, je ne suis pas défaitiste.
La France et l'Europe ont les moyens de se redresser et de faire face aux défis du monde "mondialisé", mais pour cela il faut poser clairement les problèmes, sans
hypocrisie. C'est possible. Cela ne dépend que de nos votes et de ceux des citoyens d'Europe. Il faut sortir de la torpeur ambiante. Il faut se réveiller !!!
Depuis mon dernier article du 12 juillet, 6 autres militaires français ont perdu la vie en Afghanistan, portant à 70
le nombre de nos morts…pour rien.
RAPPEL le ministère des armées s’appelle en France le « Ministère de la défense. »
Que défendons-nous en Afghanistan et en
Libye ?????
Quel intérêt vital pour notre pays y défendons-nous ?????
Nos dirigeants ont beau nous parler de sacrifices pour la défense de nos valeurs et de la sécurité de notre pays, il n’en est
rien. Nos « interventions » en Afghanistan, en Libye et en Côte d’Ivoire sont perçues par les populations de ces pays comme de l’ingérence et
comme de l’occupation militaire.
Ce type de guerre est vouée à l’impasse et à l’échec.
Pour quel résultat ???
Le pays est devenu le premier fournisseur au monde d'opium et d'héroïne !!!
Toute la haute société est corrompue, dont le premier cercle du Président Karzaï !!!!
La situation des femmes n'a pas changé en 10 ans !!!
La démocratie y est illusoire !!!
En Afghanistan rien qu'en 2011 on dénombre 1800 victimes civiles !!!
Le nombre de victimes "occidentales" ne cesse d'augmenter : 2500 morts depuis le début des hostilités, dont 70 français !!!
Pour ceux qui en doutait, voici quelques exemples :
12 lycéens ont obtenu plus de 20/20 au baccalauréat ! Il faut oser. Il est
d'ailleurs question de supprimer cet examen qui n'aurait plus de signification.
Le PS vient de voter à l’unanimité de poursuivre la guerre en Libye et madame Martine Aubry, première secrétaire du PS et candidate à la
présidentielle s’élève contre la présence de nos forces armées en Afghanistan. Cherchons l’erreur.
Il y a deux ans le Président de la République, Nicolas Sarkozy, autorisait Kadhafi, Chef de la Libye, à planter sa tente à l'Elysée et lui
déployait le tapis rouge et tous les honneurs de la République. Aujourd'hui il est bombardé et "doit partir".
Aujourd’hui, 14 juillet fête Nationale, il n’y a pas de Chef d’Etat invité particulier pour le défilé. L’année dernière l’invité d’honneur
était monsieur Bachar El Assad, Président de la Syrie, qui en l’espace de quelques mois est devenu persona non grata. Notre ambassadeur rend visiteaux insurgés, pour les soutenir et notre ambassade est "caillassée" par des pro-Assad. Belle et
cohérente politique étrangère (ou plutôt guerrière).
J'ai entendu Rony Brauman, ex-président de Médecin sans frontières parler, à juste titre, d'amateurisme et d'irresponsabilité,
pour qualifier nos interventions lointaines. "Je ne crois pas aux bombardements pour instaurer la démocratie." "On ne va pas faire la révolution à la place des Libyens, nous ne sommes pas
Dieu, nous ne sommes pas tout-puissants".
Puisque sur le Kosovo, la Côte d'Ivoire, l'Afghanistan et la Libye, j'ai la même approche qu'Emmanuelli, en désaccord avec le Bureau du PS. Par contre le PS est en
accord avec le Président Sarkozy (l'UMPS c'est bien connu) !je ne résiste pas à l'envie de vous le présenter.C’est mon côté gaulliste !
Le surlignage est de mon fait.
`
"Emmanuelli: « En Libye, nous faisons la guerre. Je suis contre!
»
"Marianne2.fr: Quatre mois après le début de l’intervention militaire française en Libye, le parlement sera
appelé à se prononcer sur la prolongation de cette intervention militaire. Dans un communiqué, le Bureau national du Parti Socialiste a fait savoir qu’il jugeait la poursuite de cet engagement
nécessaire. Vous avez publiquement affiché votre désaccord avec la position du PS. Qu’est ce qui motive votre position ?
Henri Emmanuelli:Je suis hostile à la poursuite de cette opération depuis le début. Comme le sont les Allemands, comme l’est le congrès américain dont la chambre des représentants
a récemment infligé un revers à Barack Obama en rejetant le texte qui autorisait la campagne en Libye. Cela fait des années que je dis que je ne comprends pas ce que signifie
le droit d’ingérence, c’est à dire le droit que s’octroient les puissances armées et développées à aller bombarder au hasard de leur choix, qui sont ceux de l’OTAN, des populations sur leur
territoire. Je reste fidèle au principe d’autodétermination des peuples : aux Tunisiens d’écrire leur histoire, aux Libyens, aux Syriens etc.
Par ailleurs, je constate que le droit d’ingérence ne s’applique qu’aux adversaires de l’Otan jamais aux amis. Depuis que
Monsieur Kouchner l’a mis à la mode, c’est une réhabilitation du droit du plus fort.
Les arguments portant sur le mandat 1973 de l'ONU et la protection de populations civiles ne vous ont pas plus
convaincus ?
Cela fait longtemps, et cela a été souligné par beaucoup de nos alliés, que nous
sommes hors du cadre du mandat de l’ONU. Quand nous envoyons des hélicoptères, je ne vois pas en quoi nous protégeons des populations. Nous faisons la guerre !
L’intervention de l’Otan peut aussi s’interpréter comme une aide apportée à un pays engagé sur la voie de la
démocratie dans la suite des révolutions arabes ?
Sur le principe, évidemment que je suis pour la chute de tous les régimes dictatoriaux, mais j’ai remarqué que nous n’attaquions pas l’Arabie Saoudite et quelques autres pays qui ne me semblent guère plus démocratiques que le régime Libyen…
Effectivement la Libye est une dictature, mais c’est un tout petit peu plus compliqué que ça aussi. Ce sont des gestions claniques, tribales. Je ne suis pas certain que le principe démocratique
soit le ferment de l’action. Quant à l’opposition entre Tripoli et Benghazi, elle ne date pas d’aujourd’hui. Je ne doute pas qu’il y ait des opposants en Libye à Monsieur Kadhafi, ils ont ma
sympathie et je ne leur conteste pas le droit de se débarrasser de Monsieur Kadhafi mais ce n’est pas à l’armée française d’arbitrer ce genre de choses.
D’autant que je n’ai pas aucun complexe vis à vis de Monsieur Kadhafi, ce n’est pas
moi qui l’ai invité à planter sa tente à Paris. J’avais déjà eu la même réaction au moment de la Serbie à l’époque où nous défendions glorieusement le Kosovo, pour s’apercevoir ensuite que
le patron de l’UCK était un drôle de personnage sur lequel on a été très discret d’ailleurs dans les médias (NDLR : Selon un rapport de l'assemblée parlementaire du Conseil de
l'Europe, Hashim Thaçi était à la tête du groupe criminel de Drenica, coupable notamment de trafic d'organes prélevés sur des prisonniers, principalement serbes, entre 1998 et 2000).
En Côte d’Ivoire, j’ai toujours dit que je ne comprenais pas à quel titre la force Licorne intervenait car c’est quand même elle qui a fait
la différence. Il y a eu une mission parlementaire sur l’Afghanistan, depuis le début j’ai eu l’occasion de dire que j’étais également opposé à cette opération.
Le Bureau National du PS a fait savoir qu’il jugeait nécessaire la prolongation de l’intervention militaire française
en Libye. Votre prise de position pose-t-elle des problèmes à l'intérieur du Parti ?
Personne ne me l’a dit. Si je dois voter mardi, je voterai contre. Il y a une dizaine de personnes au Parti Socialiste,
quelques proches de Laurent Fabius - Guillaume Bachelay par exemple - qui sont sur cette ligne et au-delà du PS, il y a un groupe de députés qui sont opposés à la poursuite des opérations.
Quelle analyse vous faîtes aujourd’hui de l’évolution de ce conflit ?
J’ai l’impression que nous sommes dans une impasse. Monsieur Sarkozy qui avait sans
doute des choses à se faire pardonner a cru bon de s’engager dans cette aventure, sans le consentement de son voisin allemand. Je lui en laisse l’entière responsabilité.
Nous allons entrer dans une période assez riche en débats politiques. Les questions de politique étrangère ou qui
portent sur l’engagement des forces armées françaises dans des opérations extérieures semblent complètement indifférentes aux partis politiques, parti socialiste compris ?
Vous avez raison. Cela provient sans doute d’un enferment naturel à l’intérieur du « mainstream » : nous suivons les
alliés, nous faisons comme les autres. C’est confortable. Cela évite de se poser des questions quant à savoir si ce que font les autres est justifié, utile, ou non. Cela avait été le principal
argument à l’époque pour la Serbie et le Kosovo . Il était impossible de lâcher les alliés. Nous en sommes toujours là. Je me suis plaint à plusieurs reprises au bureau national du
fait que nous parlions aussi peu de politique étrangère. C’est mon côté gaulliste !"
Aujourd'hui un soldat français a encore été tué en Afghanistan "lors d'un accrochage avec les insurgés". Dixit le porte parole de l'Etat major des armées.
Donc en Afghanistan nous luttons contre les insurgés.
in http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-revue-militaire-defense-epuree-93994
La revue militaire "Défense" épurée par l’Elysée
parJ-J-R lundi 16 mai 2011
"Le général Vincent Desportes, ancien directeur des écoles de guerre et du centre de doctrine et
d'emploi des forces armées a pris la parole dans la revue Défense, une publication de l'institut des hautes études de la défense nationale. Ses prises de positions publiques sur la guerre en
Afghanistan sont peu compatibles avec la nouvelle doctrine Israélo-américaine de l'Élysée, l'atlantiste Nicolas Sarkozy.
La crise du journal s'est ouverte début mars, après la publication du numéro 149 de la revue. Le général y souligne que la géostratégie américaine
s' impose désormais à la France et que "beaucoup de choix militaires ne nous appartiennent plus". "Nous sommes aujourd'hui dans une situation de baisse préoccupante de nos capacités
opérationnelles", ajoute-t-il. Un point de vue largement admis chez les cadres militaires français.
Il faut dire que ce général respecté, rattaché au corps des cadres de réserve, entend disposer d'un droit d'expression public à l'instar de ses
homologues des Etats-Unis. Vincent Desportes est dans le collimateur de l'Élysée depuis le 2 juillet 2010, date où il dénonça l'impérialisme américain dans une tribune du journal Le Monde.
Il signalait qu'en Afghanistan « la situation n'a jamais été pire », … « c'est une guerre américaine ». Trois mois après,
il remettait ça dans L'Express, affirmant qu' « une armée dans laquelle la pensée critique est bannie s'affaiblit » avant de réclamer un débat « ouvert et franc » sur la guerre
d'Afghanistan. [2]
Sur les 16 membres du comité de rédaction de la revue Défense, 12 civils et militaires bénévoles assuraient jusqu'alors une certaine indépendance
éditoriale. Mais la tribune offerte au général Desportes a fortement déplu à l'Etat major des armées. L'occasion faisant le larron, la reprise en main ne s'est pas faite attendre.
Le 14 mars dernier, la majorité du comité de rédaction bénévole de la revue, composé de journalistes professionnels, d'universitaires et d'officiers
adressait une lettre de démission collective au directeur de la publication furibond qui exigeait, ni plus ni moins, un droit de censure à priori : " Je vous prie de noter que, désormais, quel
qu'en soit le support, aucune publication relevant de la revue Défense ne se fera sans mon accord formel préalable, conformément à mes responsabilités de directeur de la publication."
[1]
Le comité de rédaction a été rapidement remplacé par une équipe « militairement » correcte selon les désidératas de l'amiral Guillaud, patron des
armées agissant sous les ordres directs de l'Elysée. L'épuration a porté ses fruits. La doctrine de la revue Défense est maintenant pleinement en phase avec certains intérêts supranationaux.
D'après le Canard Enchaîné, les lobbys militaro-industriels et extra-étatique y sont dignement représentés. les société Sagem, Dassault....et
l'association France-Israël peuvent maintenant définir librement la ligne éditoriale conforme à leurs intérêts.[2] "
Je dénonce la compassion à géométrie variable et l’indécence des
politiciens français, en particulier ceux du Parti socialiste.
Ainsi, dans l'affaire Strauss-Kahn, chacun y va de sa compassion pour ce pauvre « Dominique ».
Mais enfin, de quoi s’agit-il, une fois posée la nécessaire présomption d’innocence ?
D’une part, une jeune femme de ménage, noire, mère célibataire, discrète et habitant le Bronx (bas quartier de New York), immigrée d’Afrique,
qui a saisi la police pour avoir subit une tentative de viol, dans l’hôtel où elle travaille (hôtel SOFITEL à New York), où elle est considérée comme une employée modèle.
D’autre part, d'un homme politique, parmi les dix puissants de ce monde, riche, blanc, qui revendique sa judéité et son penchant pour les
femmes, membre éminent de l'oligarchie médiatico-politique.
Ces deux voix ne seraient-elles pas autant crédible ? Pourquoi faudrait-il douter de la parole de cette femme et non de celle de cet homme
?
Rares sont les voix qui expriment de la compassion pour cette femme. La compassion par contre s’exprime, larmes à l’appui parfois, pour le sort
réservé à DSK par la justice américaine.
Il faut dire que dans notre beau et généreux pays les victimes sont souvent moins considérées que les délinquants. ET, comme l’a déjà si bien
écrit Monsieur de La Fontaine : « selon que vous serez puissant ou misérable les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. »
Pour ma part, le combat étant par trop inégal, je ne doute pas qu'un "arrangement" finira par être trouvé, puisque la Justice américaine
le permet, et que DSK sortira dans tous les cas indemne, sinon fortifié, de cette nouvelle épreuve. C'est du moins le pari que je fais.NB. Ses avovats ont déjà proposé un million de dollars pour qu'il reste libre ! Il faut pouvoir. Actuellement il semblerait que ces avocats se préoccupent
de dénigrer la servante noire, pour la rendre non-crédible...
INDECENCE encore, en Côte d’Ivoire, Monsieur Gbagbo et sa famille ont été gravement molestés par les hommes de Monsieur Ouattara, le président
installé militairement par la France, et exhibés dans des tenues défaites, comme des trophées de « viandards » (les chasseurs sauront de quoi je parle). Il y a eu des centaines de morts
dans des conditions atroces, pourtant aucune compassion ne s’est exprimée dans les médias français ! Ni chez les socialistes. Mais ce pauvre Strauss Kahn, ce pauvre "Dominique", dénoncé par
une noire du Bronx…versons des larmes. « Ce n’est pas possible ! »
RAPPEL, pendant la campagne de Ségolène Royal, DSK avait déclaré que la France était frappée d'hallucination collective (merci pour elle) et
maintenant, où 70% des sympathisants socialistes croient au complot, faut-il parler aussi d'hallucination collective ?
La HONTE une fois de plus sur ces comportements et attitudes indignes d’humains (ir)responsables des affaires publiques.
INDECENCE toujours, l'Elysée annonce que Monsieur Nicolas Sarkozy, Président de la République Française, se rendra en Côte d'Ivoire samedi 21
mai pour assister à "l'investiture" de Monsieur Ouattara, comme Président de laCôte d'Ivoire suite à un putsch soutenu par la France.
INDECENCE (?) enfin. Madame Bruni-Sarkozy serait enceinte. Notons qu'elle a épousé Nicolas Sarkozy il y a 4 ans, qu'elle n'avait alors pas
encore franchi l'âge fatitique (pour procréer) de 40 ans. Elle a maintenant 43 ans et attend son enfant (qui sera le 4ème du Président, de 3 femmes différentes) pour le début de l'année 2012, au
moment de la campagne des présidentielles. Bien sûr dans ce cas c'est moi qui suis indécent d'aborder cette question privée. Le Président de la République a droit à sa vie privée. Quoi qu'il en
soit prenons rendez-vous pour début 2012 pour voir si ce sujet restera privé ou s'il interviendra "dans les chaumières" où des larmes d'attendrissement seront versées, sur un président "humain".
Le drame de laCôte d'Ivoire sera loin n'est-ce pas ?
Je viens de recevoir ce jour 19 avril 2011 un commentaire sur la Libye.
Auteur : la verité sur l'article 505 - Nouvelles de Libye
Commentaire:
"ce qui est en train de se passer en libye est inadmissible et ça ne fait qu'augmenter les conflits dans ce monde.
Il faut que les pays occidentaux laissent les autres pays règler leurs problèmes entrent eux. Franchement ce n'est pas normal ! "
Observation :
Ce commentaire me donne l'occasion de revenir sur tous ces conflits lancés par l'occident, sous l'égide de l'ONU et utilisant souvent la force de l'OTAN.
Tout d'abord il serait temps pour l'occident en général et la France en particulier de réaliser tout d'abord que ces guerres lointaines n'ont règlé jusqu'ici aucun différent et qu'à chaque fois, elles ont conduit à des chaos plus grands que le désordre qu'elles
prétendaient règler. De la Somalie (pays qui désormais n'a plus d'Etat, où s'affrontent depuis 20 ans des" seigneurs de la guerre". Pays qui a recréé la piraterie maritime) au
bourbier Afghan (dont plusieurs généraux américains et Français ont déclaré qu'il s'agissait d'une guerre qu'on ne pouvait gagner), en passant par le Kosovo, la Côte d'Ivoire et maintenant la
Libye !!!
La question qui se pose est bien : mais à quoi pensent nos dirigeants avant de lancer une offensive, en fait un engrenage guerrier ?? Au vu des résultats on peut
douter qu'ils se posent la question des conséquences de leurs décisions.
L'occident est vraiment malade et pour citer Gaston Kelman( écrivain et homme politique ), au sujet de la Côte d'Ivoire :Le
peuple[de France] est malade de ses élites -toutes ses élites, intellectuelles et
journalistiques, politiques –qui perpétuent l’arrogance civilisatrice et
dominatrice".
Je viens d'entendre M. Guaino, conseiller de Nicolas Sarkozy déclarer que nous ne faisons pas la guerre en Côte d'Ivoire. C'est insupportable de cynisme et de
mensonge.
Ils sont prêts à tout pour ne pas perdre la face en Côte d'Ivoire. Des photos du port d'Abidjan (tenu par les forces fraçaises) montent clairement le déchargement
de dizaines de chars et de camions français. Sans doute pour faire du tourisme. La télé ivoirienne a été à nouveau bombardée par la France...
Il faut dire que l'échec en Libye commence à se profiler et que notre va-t-en guerre de président qui comptait sur ses OPEX (opérations extérieures) pour redorer
son blason risque fort de ne pouvoir faire état que d'échecs cuisants. Alos il joue son va-tout pour installer son ami et complice Ouattara à la tête de la Côte d'Ivoire. Son égo ne supporterait
sans doute pas un échec en Côte d'Ivoire.
Mais FRANÇAIS et FRANÇAISES, Nicolas Sarkozy est notre président, il intervient au nom de la France et nous serons TOUS reponsables de l'action de nos troupes en
Côte d'Ivoire.
Il serait temps que les timides voix qui s'expriment contre cette aventure, ou émettent des doutes sur sa légitimité, élèvent le ton (de Villepin, PS,
PC...).
Vive la Côte d'Ivoire libre !
Avez-vous remarqué : tous les médias sont pour l'intervention française en Côte d'Ivoire, tous les médias sont pour Ouattara, comme tous les médias sont pour
l'immigration, comme tous les médias sont contre Laurent Gbagbo ou contre Marine le Pen, ou contre François Bayrou, ou Ségolène Royal, ou Nicolas Dupont-Aignan, ou Jean-Luc Mélenchon.Tous les
médias étaient contre une loi contre le voile intégral. Par contre tous les médias sont pour Dominique Strauss-Kahn et pour la construction de mosquées sur les fonds publics. Ils sont tous pour
l'entrée de la Turquie dans l'Europe communautaire. Ils étaient tous pour le traité constitutionnel de 2005 et tous à nouveau pour son remplaçant le traité de Lisbonne.
Oui le matraquage est bien à l'œuvre. A quand la suppression des élections populaires pour les remplacer par des élections des médias, tous aux mains de groupes
industriels clients de l'Etat.
PAUVRE FRANCE ! Où est passé ta dignité entre les mains de la clique du Fouquet ?
De toutes façons, avec des taux d'abstention dépassant 50%, les élus n'ont plus aucune légitimité démocratique et le système ne pourra perdurer
éternellement.
:
Blog créé en 2008, à l'occasion des élections municipales d'Ampus (Var), par Roger Démosthène Casanova, Maire honoraire. Réaction aux questions d'actualité. Laïcité et démocratie. Société
Ce blog fait suite au blog de Démosthène saturé. Il est destiné, sans grande prétention, à soulever des
questions d'actualité à Ampus (village du Haut-Var), en France, en Europe, en Côte d'Ivoire, à Mayotte, ou ailleurs.
Ne pas se taire, garder le moral, ne pas avoir peur,
révéler les mensonges, rétablir la vérité et apporter une contribution responsable pour une démocratie vivante et positive, voilà mon
ambition.voilà ma ligne de conduite en rédigeant ce blog.
En démocratie, les contre-pouvoirs sont exercés par la société civile, les associations et les citoyens, dans le cadre de la
Loi.
On a le droit de ne pas vouloir voir et savoir. On a le
droit de dire "après moi le déluge". On a le droit de ne pas comprendre ce qu'est une évolution. On a le droit de ne pas vouloir en apprécier les conséquences. MAIS ON SAIT ! Et notre
responsabilité personnelle et collective est engagée, face à l'histoire.
En démocratie, les contre-pouvoirs sont exercés par la société civile, les associations et les citoyens, dans le cadre de la
Loi.